<source id="faxz2"></source><small id="faxz2"></small>

        <source id="faxz2"></source>
      <sub id="faxz2"></sub>
    1. <u id="faxz2"><small id="faxz2"><blockquote id="faxz2"></blockquote></small></u>

      在線客服
      熱線電話
      • 13632355031



      法律咨詢:老檢刑事律師團 136 3235 5031 

      涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪立案監督案例

      發布時間:2021年03月18日15:19:36 點擊次數:140 打印此頁 關閉
      分享到:

      涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪立案監督案例

       

      基本案情 

      申請人某某客實業有限公司(以下簡稱某客公司),住所地某省某市。

      20133月,某客公司開始在服裝上使用“K某”商標。20141030日,某客公司向原國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱商標局)申請注冊該商標在服裝、帽子等商品上使用,商標局以該商標與在先注冊的商標近似為由,駁回申請。

      2016614日,某客公司再次申請在服裝、帽子等商品上注冊“K某”商標,2017214日,商標局以該商標與在先注冊的商標近似為由,僅核準“K某”商標在睡眠用眼罩類別上使用,但某客公司繼續在服裝上使用“K某”商標。其間,某客公司逐漸發展為在全國擁有門店近600家、員工近10000余名的企業。

      20151120日,某某衣企業文化發展有限公司(以下簡稱某衣公司)申請在服裝等商品上注冊“K某”商標,商標局以該商標與在先注冊的商標近似為由,駁回申請。

      20161122日,某衣公司再次申請在服裝等商品上使用“K某”商標。因在先注冊的近似商標被撤銷,商標局于201817日核準該申請。后某衣公司授權某某聯行房地產經紀有限公司(以下簡稱某聯行公司)使用該商標。

      20181月,某聯行公司授權周某經營的服裝專賣店使用“K某”商標。20185月,某聯行公司向全國多地市場監管部門舉報某客公司在服裝上使用“K某”商標,并以某客公司涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪向某省某市公安局某分局(以下簡稱某分局)報案。某分局于同年531日立案,并隨后扣押某客公司物流倉庫中約9萬件標記“K某”商標的服裝。

       

      檢察機關履職情況 

      受理立案監督

      2018531日,某分局以某客公司涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪立案偵查。68日,某客公司不服公安機關立案決定,向某省某市某區人民檢察院(以下簡稱某區檢察院)申請監督撤案。某區檢察院依法啟動立案監督程序。

      調查核實 某區檢察院向公安機關發出《要求說明立案理由通知書》。公安機關在《立案理由說明書》中認為,某客公司未取得“K某”商標服裝類別的商標權,且未經“K某”商標所有人某衣公司許可,在服裝上使用“K某”商標,情節嚴重,涉嫌犯罪,故立案偵查。經某區檢察院審查發現,公安機關認定某客公司涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪存在以下問題:一是欠缺某客公司申請過“K某”商標的相關證據;二是某客公司與某衣公司申請“K某”商標的先后時間不清晰;三是欠缺某客公司“K某”商標的使用情況、銷售金額、銷售規模等證據。

      針對上述問題,某區檢察院進行了調查核實:一是調取某客公司申請商標注冊的材料、“K某”商標使用情況、服裝生產、銷售業績表、對外宣傳材料及某聯行公司委托生產、銷售“K某”服裝數量和規模等證據,查明某客公司兩次申請注冊“K某”商標的時間均早于某衣公司,某客公司自成立時已使用并一直沿用“K某”商標,且某客公司在全國擁有多家門店,具有一定規模和影響力。二是主動聯系某市某區市場監督局、某市工商行政管理局,了解某客公司“K某”服裝被行政扣押后又解除扣押的原因,查明某省工商行政管理局認定某客公司“K某”商標使用行為屬于在先使用。三是兩次召開聽證會,邀請公安機關、行政執法部門人員及某客公司代理律師參加聽證,并聽取了某聯行公司的意見,充分了解公安機關立案、扣押財物及涉案企業對立案所持異議的理由及依據,并征求行政執法部門意見。四是咨詢法律專家,詳細了解近似商標的判斷標準、在先使用抗辯等。

      監督意見 某區檢察院經審查認為,公安機關刑事立案的理由不能成立。一是某客公司存在在先使用的事實。某客公司在某衣公司取得“K某”商標之前,已經長期使用“K某”商標。二是某客公司主觀上沒有犯罪故意。某客公司在生產、銷售服裝期間,一直沿用該商標,從未對外宣稱是某衣公司或某聯行公司產品,且某客公司經營的“K某”服裝品牌影響力遠大于上述兩家公司,并無假冒他人注冊商標的故意。某客公司生產、銷售“K某”服裝的行為不構成銷售假冒注冊商標的商品罪,公安機關立案錯誤,應予糾正。

      處理結果 201883日,某區檢察院發出《通知撤銷案件書》。同年810日,某分局撤銷案件,并發還扣押貨物。某客公司及時出售貨物,避免了上千萬元經濟損失。

       

      指導意義 

      (一)檢察機關辦理侵犯知識產權犯罪案件,應注意審查是否存在法定的正當合理使用情形

      辦理侵犯知識產權犯罪案件,檢察機關在依法懲治侵犯知識產權犯罪的同時,還應注意保護權利人的正當權益免遭損害。其中一個重要方面是應注意審查是否存在不構成知識產權侵權的法定情形。如《商標法》第五十九條規定的商標描述性使用、在先使用,《著作權法》第二十四條規定的合理使用,第二十五條、第三十五條第二款、第四十二條第二款、第四十六條第二款規定的法定許可,《專利法》第六十七條規定的現有技術、第七十五條規定的專利先用權等正當合理使用的情形,防止不當啟動刑事追訴。對于當事人提出的立案監督申請,檢察機關經過審查和調查核實,認定有在先使用等正當合理使用情形,侵權事由不成立的,應依法通知公安機關撤銷案件。

      (二)正確把握商標在先使用的抗辯事由

      商標注冊人申請商標注冊前,他人已經在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的,注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標,注冊商標所有人僅可以要求其附加適當區別標識。判斷是否存在在先使用抗辯事由,需重點審查以下方面:一是在先使用人是否在商標注冊人申請注冊前先于商標注冊人使用該商標。二是在先使用商標是否已產生一定影響。三是在先商標使用人主觀上是否善意。只有在全面審查案件證據事實的基礎上綜合判斷商標使用的情況,才能確保立案監督依據充分、意見正確,才能說服參與訴訟的各方接受監督結果,做到案結事了。

      (三)開展立案監督工作必要時可組織聽證,增強辦案透明度和監督公信力

      聽證是檢察機關貫徹以人民為中心,充分尊重和保障當事人的知情權、參與權、監督權,健全完善涉檢矛盾糾紛排查化解機制的有效舉措。檢察機關組織聽證應當提前通知各方做好聽證準備,整理好爭議點,選取合適的聽證員。聽證中應圍繞涉案當事人對刑事立案所持異議的理由和依據、公安機關立案的證據和理由、行政執法部門及聽證員的意見展開,重點就侵權抗辯事由是否成立、是否具有犯罪的主觀故意等焦點問題進行詢問,全面審查在案證據,以準確認定公安機關立案的理由是否成立。通過聽證開展立案監督工作,有助于解決在事實認定、法律適用問題上的分歧,化解矛盾糾紛,既推動規范執法,又增強檢察監督公信力。

       

      裁判要旨 

      在辦理注冊商標類犯罪的立案監督案件時,對符合商標法規定的正當合理使用情形而未侵犯注冊商標專用權的,應依法監督公安機關撤銷案件,以保護涉案企業合法權益。必要時可組織聽證,增強辦案透明度和監督公信力。

       

      性欧美熟妇freetube,欧美日韩免费高清视视频,无敌神马在线观看,2020日日摸夜夜添夜夜添 网站地图